“形同虚设”的工程进度款审批

2022年3月，淮南市审计局对某在建工程审计过程中，从梳理资料开始步步推进，通过多种审计方法完善证据支撑，最终查实该项目建设过程中的进度款审批环节存在多计、虚报工程量等问题。

一、不同寻常的“空白”。审计人员在翻阅该项目资料过程中，发现项目招标文件中进度款付款方式分基础完成、二层结构完成、主体验收三个阶段支付，但施工合同中关于进度款支付方式、支付比例等关键条款均为空白。通常情况下，施工合同中关系到工程款支付的关键条款，甲乙双方必定会在签订合同时再三审阅。审计组认为，出现关键条款空白可能是“工作疏漏”，也可能是“故意为之”。为了验证猜测，审计组就这个问题对建设单位进行了询问，方得知该项目施工合同签订后，建设单位又与施工单位单独签订了关于进度款支付的补充合同，将付款条件修改为“2021年底前支付700万元，2022年底前支付300万元”。可见，建设单位并未按照招标文件中约定的工程款支付条款与施工单位签订合同，这并不是简单的工作疏漏。

二、巧合的进度款审批单。由于补充合同并不是依据工程完成节点支付进度款，审计组便将重点放在该项目进度款审批的真实性上。随着调查推进，审计发现该项目几期的进度款审批金额都是200万元整，这种巧合显然不合理，必须弄清楚进度款审批金额是否与实际完成工程量相符。审计组继续对项目建设过程资料分析梳理，通过收集的各阶段施工照片还原项目各建设节点的真实进度，并与进度款审批单中的分部分项内容进行比对，最终发现该项目多期进度款审批内容与实际完成内容明显出入，存在较多水分。

三、步步推进，夯实证据。虽然初步认定项目存在虚报多计问题，但在具体多计金额的数据支撑上仍存在不足。现阶段项目主体建设进度已接近封顶，如何较为准确、高效的还原该项目往期多计工程进度款，便成为审计组面临的一大难题。传统的手算模式在效率上无法满足此次审计时间要求，审计组技术人员决定依托电子图纸的原始数据，从基础土方开始，完成了地下室至地上各楼层的数据模型绘制，并结合项目现场施工照片，较为准确的反应了项目各期实际完成混凝土、钢筋及模板用量。经统计，审计组发现该项目第一期工程进度款审批单中的筏板基础、地下室剪力墙等实际并未实施，当期完成工程投资仅占审批投资额的10%；第二期工程进度款审批单中的地下室及主体梁板柱、后浇带等工程量并未实施，当期实际完成工程投资仅占审批投资额的35%。

四、有理有据，水到渠成。依据有力的证据支撑，审计组自然有了底气，对于审计指出的各种问题，相关参建单位也无法反驳。最终经审计查实，该项目工程款审批环节，施工单位存在虚报多计及重复申报工程量现象；监理单位进度款审核责任未落实，审批金额仅为经验判断；建设单位违规通过签订补充合同改变招标文件关键条款及超付付工程进度款等问题。对此，审计组要求建设单位、监理单位立即统计已完工工程投资，严格按照实际完成投资额支付进度款，并控制进度款支付比例，确保不再出现多计及超付现象。

五、莫让进度款审批流于形式。审计认为，建设项目实施过程中的形象进度审批，对于建设单位、施工单位和监理单位都具有十分重要的意义。工程进度款审批是建设单位保证工程建设有序可控的重要手段，是监理单位日常管理工作的重要内容，更是拨付施工单位资金的重要依据。施工单位能够及时得到工程进度款，意味着可以少垫付大量工程资金，提高资金周转率。同时，为了想方设法多拿工程进度款，施工单位也往往会多报、虚报、重复申报工程量，如果建设单位、监理单位缺少对进度款的严格审查，对审批金额“心中无数”，就会造成建设资金支付管理形同虚设，这既不利于建设项目的资金安全和造价控制，也容易引起索贿受贿等违纪行为。